当前位置: 首页 >> 城管纪实 > > 他山之石

探讨|当事人不履行协助义务应否承担责任

阅读次数: 出处: 发布日期:2019-04-29 09:15:00

《行政处罚法》第三十七条第一款规定“  行政机关在调查或者进行检查时,执法人员不得少于两人,并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问,并协助调查或者检查,不得阻挠”。

一般认为,上述规定是行政处罚法为涉案当事人或者有关人员设定的协助义务。执法中实际遇到的问题是,该义务是否法定义务?当事人或者有关人员不履行协助义务的应否承担责任?或者说行政机关可以如何办?行政处罚法并未对此作出明确规定。

法定义务,一般是指国家通过立法设定的当事人必须履行的作为、不作为或者容忍的义务。如果当事人不履行,行政机关或者可以申请司法机关依法强制其履行,并可依法追究其不履行法定义务的法律责任。

从行政处罚法的法律责任一章看,并未对当事人或者有关人员不履行协助义务而设定法律责任。所以,不宜将此规定理解为法律为当事人或者有关人员设定的协助义务为法定义务。

故当事人或者有关人员不履行协助义务时,除其他单行法律另有规定协助义务为法定义务的外,行政机关不得自己或申请人民法院强制当事人或者有关人员履行协助义务。

如果因为当事人或者有关人员在行政机关调查取证中不履行协助义务,行政机关取得不了充分的证据,使得待证事实无法认定时,只能按照事实不清对待处理。因为调查取证的职责(证明责任)在行政机关,而不在当事人。

对于当事人积极履行协助义务且有立功表现的,按照行政处罚法的规定,可以作为从轻或者减轻处罚的情节。

但对于当事人不履行协助义务的,是否可以作为从重或加重处罚的情节考虑,行政处罚法未做出明确规定。

如果按照处罚法定原则,应当是不可以的,除非单行法律中对当事人不履行协助义务可以作为从重或加重处罚情节有规定的除外。

但是,执法实践中,这种将当事人不履行协助义务作为从重处罚情节考虑的不在少数。这是值得关注和研究的。

当事人在行政机关调查取证过程中不履行协助义务,行政机关既不能强制其履行,又不能追究其法律责任,那法律规定当事人的协助义务还有何意义呢?

该规定的意义可能在于,当事人不履行协助义务,有时可能会承担不利的法律后果。

例如,当事人在行政机关调查取证过程中未提供本来对自己有利的证据,导致行政机关做出了对当事人相对不利的决定,如果当事人不服,在诉讼阶段以此证据为由进行抗辩,按照司法解释,司法机关可能会不予采信和支持。

所以,在行政机关进行调查取证时,当事人最好能履行协助义务,尤其是对自己有利的协助义务。